新聞中心
妻子婚內與上司出軌搞懷孕，綠帽丈夫能提離婚嗎?法院大概率怎么判決?
哎，怪事年年有今年特別多 (為了避免侵犯當事人隱私下面信息都脫敏了)
某頭部基金公司資管部門女經理的王某，被丈夫發現與其上司多次出軌并意外懷孕，隨即丈夫吳某起訴到法院要求判其與妻子王某離婚。
這里涉及到2個法律問題: 第一，丈夫在妻子懷孕期間，有沒有權利提離婚? 第二，女方婚內出軌別人意外懷孕，法院能否判決離婚?
稍微學過法律的朋友肯定知道法律常識:妻子懷孕時候丈夫不得提離婚!
根據我國《中華人民共和國民法典》第一千零八十二條規定，“女方在懷孕期間、分娩后一年內或者終止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚”，這個法條的設計初衷就是為了在特定時期內對婦女、胎兒和嬰兒進行特殊保護。
保護措施呢，就是對男方提出離婚訴訟的權利做出了限制，通常法院不搭理丈夫提出的離婚案，法官直接小錘一敲裁定駁回起訴。
法言法語叫做“男方離婚訴權的限制”，這一條來源于[已失效]的《中華人民共和國婚姻法》第十八條方懷孕期間，男方不得提出離婚;男方要求離婚，須于女方分娩一年后，始得提出。但女方提出離婚的，不在此限。
當時專家們研究保護婦女這個法條時候社會還很單純,僅僅考慮到妻子懷上自己丈夫孩子的情形了;專家萬萬沒想到啊，復雜的是人!自己媳婦還能懷上外面男人的孩子，要命的是這種“通奸”情況還越來越普遍了? 哎。
從法條創設初衷來分析，法律保護懷了丈夫孩子的孕婦! 但不保護“通奸”“出軌”意外搞大肚子的孕婦!
還是上面案例，丈夫吳某指出王某在與自己婚姻存續期間，不僅出軌且懷上第三人孩子，這種通奸懷孕失德行為已經屬于重大過錯，請求法院依法判決離婚。
王某在庭審中承認自己出軌，但辯稱自己已有身孕，不同意離婚。在庭審過程中查明，王某所懷之子并不是吳某的，而是其與出軌之人的孩子。王某聞言，更堅決地請求法院判決離婚。
就問你怎么辦吧? 遇事拿不定主意得多看看史書，以史為鑒可以知道好多事嘛!
妻子出軌這事自古有之，那時候丈夫可沒有啥離婚訴權限制，一旦發現自己被帶綠帽子，不跟淫婦浪費口舌直接給你浸豬籠喂魚蝦了!
現在我們畢竟是法治社會，再出軌成性的妻子你也不能隨便浸豬籠呀。 其實吧，類似問題在《婚姻法》時期就遇到過，當年遼寧省高法院給最高院寫信求助:女方婚后與人通奸懷孕，男方提出離婚，是否適用婚姻法第十八條規定呢?
最高院研究后認為，關于女方婚后與人通奸懷孕，男方提出離婚，是否適用婚姻法第十八條規定的問題，我們認為在這種情況下，男方提出離婚時，如婚后通奸懷孕的事實為女方所不爭執或經查明屬實，則法院應該受理，不適用婚姻法第十八條的規定。法院受理后，應否判決離婚，則應視具體情節而定，不能籠統規定。而且法院在處理時仍應注意對于婦女和胎兒的保護。男女一方婚前與他人發生性行為，應與婚后通奸行為加以區別，一般不能作為對方提出離婚的理由。
根據最高院回復精神，我們可以從反面得出:女方婚內出軌懷孕，男方提出離婚的，人民法院可以受理;但婚前性行為這種事，人家法院不管。
結合法律條文連貫性、立法本意及婦女權益的保護，本案中基金公司女員工出軌情況屬于女方明顯有重大過失的，應當屬于《中華人民共和國民法典》第一千零八十二條中的特殊情況，故男方可以向法院提起離婚訴訟且法院應當依法判決。
女方的權益保護不能建立在侵犯男方權益上,女方在雙方婚姻存續期間出軌屬過錯，且該行為對男方身心造成重大傷害，男方此時處于弱勢地位，保護的對象應該是男方。
女方出軌懷有他人子女，可以說雙方已不具備重新和好的可能性，我們應認定雙方感情確已破裂，符合離婚條件。胎兒的撫養、照顧義務應由其親生父親來承擔，與吳某無關。
離婚是本案男方維護自身權益的合法途徑，在雙方無法協商一致辦理離婚的情況下，起訴離婚是吳某維護自身合法權益的唯一途徑，如果法院不予受理此案或沒有依法進行判決，無疑對男方是不公平的。
法律維護的是公平、公平，還是XXX公平!
法律再怎么變化，也不能讓守法之人為過錯方買單! 每一個案例都具有指引作用和教育作用，你像南京“彭宇案”那樣錯誤的案例能帶壞帶偏整個社會風氣，多少老人倒在馬路上活活拖死，人來人往竟無一人敢扶!牛批啊!
要知道2024年前三季度，全國登記結婚只有474.7萬對，同時登記離婚的196萬對，對比 1990年一年登記結婚的 951萬對，現在結婚率幾乎下降了一多半吧。
在基金公司這個案子中，但凡法院不予受理此案或者判決不準離婚，那就是妥妥向全天下男性表示，女方只要懷孕了無論孩子是不是你的都受法律保護?!
那后面的結婚率我都不敢想象了啊! 這樣會助長了出軌愛好者、人妻愛好者的囂張氣焰,讓你我這樣的老實人沒活路!
喪失了最低限度的道德，違反傳統公序良俗，廣大社會大眾也壓根就沒法接受，法律，也將會淪為笑談。
所以說到底，法院應當受理此案且依法判決準予吳某與王某離婚，讓出軌人妻滾蛋吧!
聯系我們